《圣训术语》第四章
《圣训术语》第四章
由 大鹏鸟 周一 三月 17, 2008 2:41 pm
第四章 羸弱圣训的分类（二）
识别羸弱圣训的主要方法是，对传述人本身的素质和传述系统的严密程度进行考证。我们已经讲过了根据传述系统的严密程度划分出的羸弱圣训办法和分出的类型，本章着重讲根据传述人的可靠程度而划分的几种羸弱圣训。
影响传述人的可靠性的因素很多，归纳起来有十个，即： （1）撒谎 （2）指控有撒谎行为 （3）品格败坏 （4）行异端 （5）无知 （6）思想错乱 （7）记忆力差 （8）粗心 （9）有错觉 （10）与可靠的传述人不相一致。
这十个因素中，前五个与传述人的人品有关，后五个与传述人的智力和严谨有关。
根据这十个主要原因，羸弱圣训可以分为下列几种：
（一）嫌弃圣训（曼特如库）
嫌弃圣训是指在传述系统中存在被指控为有撒谎行为的人传来的圣训[1] 。
指控传述人有撒谎行为的原因大致有两个：
（1）只从他的渠道传来了某段圣训，而且与公认的原则相违背。
（2）他平时以撒谎出名，即使在传述该圣训时没有撒谎。
例如：
欧默尔·本·舍目如---从---贾比尔---从---艾比·突费利---从---阿里和埃玛尔传来他俩说：“穆圣曾在晨礼中祈祷（念都哇古奴提）……”
据奈沙仪和达如力·古突尼等圣训学家分析，欧默尔·本·舍如目本人有问题（可能有以上两个原因中的一个），他所传的圣训是嫌弃圣训。
法律效用：
既然圣训传述人有撒谎的嫌疑，他传述的圣训就不能采用，而且不产生什么法律作用了，应看作是最羸弱的圣训。
(二) 歧异圣训（蒙开尔）
圣训学家对歧异圣训的定义有多种说法，但最较为公认的有两种[1]：
（一）传述系统中的某人有记忆严重错乱的现象，或记忆不准确或有不良行为，这种人传来的圣训叫歧异圣训。
（二）传述者可靠程度羸弱，而且所传的圣训与其它可靠圣训相违背。
根据第二种定义，歧异圣训不仅自身是由可靠程度羸弱的传述者传来的羸弱圣训，而且还与另一健全圣训或优良圣训的精神相违背。第二种定义较为广泛地被大家接受[2]。
据圣训学家的观点，歧异圣训的一个主要特征是：它只有一个传述系统，而且与其他多数人传来的正确圣训的精神相违背。
例一： 海玛目---从---伊本·哲勒哈---从---祖赫勒---从---艾奈斯传来说：“圣人（愿主赞颂并赐福他）解手时，抹下了他的戒指”。
艾布达吾教长说，这段圣训是歧异圣训，因为大家知道，伊本·哲勒哈-从-宰雅旦·本·塞尔德-从-祖赫勒-从-艾奈斯传来过“穆圣做了一个银戒指，而后扔掉了”这段圣训，其它的就不知道。
在这一系统中错乱出在海玛目身上，除他之外还没有人传过这样的圣训。由于他出了差错，才传了这样的圣训。
按第一种定义来看，以上这段圣训仍算作歧异圣训，因为在传述人身上出现了错误和混淆，并且系统中漏掉了一位传述人，而且与另一条共认的系统所传述的圣训不相一致。 这一圣训从遗漏一位传述人的角度来看，是一段中断圣训，而从传述者产生的错误和与另一段圣训的不相一致来看是歧异圣训，无论从哪一个方面讲，它都是羸弱圣训。
例二：奈沙仪和伊本·玛哲---从---艾布·宰凯尔---从---海沙目·本·欧尔沃---从---他父亲---从---阿依舍传来，穆圣（愿主赞颂并赐福他）说：“你们拿成熟的枣混合吃未成熟的枣，阿丹的子孙一旦吃了它，恶魔就发怒。”
据奈沙仪教长说，这段圣训是歧异圣训，因艾布·宰凯尔独自传来了这段圣训，与其它同类圣训不相一致，而且艾布·宰凯尔本人达不到独自让人信服的品位，甚至于众学者说他是羸弱的传述人。
因此，按第二种定义的标准来看，它属于歧异圣训，因它的情况正好符合歧异圣训的条件。
法律效用：
歧异圣训由于传述人出现了错误和混淆，或者由于传自于羸弱的传述者而被归列为羸弱圣训，不予以接受，在羸弱方面它仅次于嫌弃圣训，因而不产生什么法律效用，除非象其它羸弱圣训一样在得到更可靠的圣训证实时上升为补良圣训而被接受。
公认圣训（曼尔如夫）
它是与歧异圣训相对应的一种圣训。在前面的第一个例子中我们注意到，海玛目出错，把宰雅旦·本·塞尔德从系统中漏掉了，并且所传的圣训与另一段把宰雅旦补进去后传来的较著名的圣训不一致。那么，第一段圣训就是歧异圣训，与之相反的第二段圣训便是公认圣训。
（三） 隐缺圣训（穆贰莱里）
传述系统表面健全而实际隐藏着有损于圣训健全的缺陷，这种圣训叫隐缺圣训[1]。
根据这一定义，隐缺圣训有两个主要特征：
（１）传述系统中隐藏着缺陷。
（２）这一缺陷有损于圣训的可靠性。
如果没有这两个特征的话，就不能称其为隐残圣训了。但是，从系统中找出隐含的缺陷不是一件人人都能做到的事，甚至有人说是靠真主的启示来识别的。[2]
因此，只有少数学者才有资格涉足这一领域。
查寻残缺的方法：
查寻系统中隐含的残缺，必须把同类圣训收集起来，在系统间进行比较，研究各系统间的不同之处，确定传述人的准确和严谨程度，最后，再对某一系统作残缺与否的评定。
隐含残缺的地方：
圣训中隐含残缺的地方往往在传述系统中，有时也在正文中，而系统中出现问题的情况较多，[1] 比如将圣门弟子的遗训续归到了穆圣的话下而说成是穆圣的遗训，或从传述系统中漏掉了圣门弟子的名字；有时在正文中也有隐含残缺的现象，例如，把两段相近的圣训重叠在一起，合二为一。
隐缺圣训的特征：
隐残圣训有两大特征，圣训学家就根据这两个特征从众多的圣训中查询残缺圣训。这两个特征是：（一）某一传述人独自传述。 （二）传述的系统或正文与其它著名的圣训不相一致。
隐含的缺陷对圣训的影响：
一般来说凡隐含缺陷的圣训，其系统的可靠性和正文的真实性都要受到影响，可能因此而造成对该圣训的废弃。但有时隐含的缺陷只影响传述系统而不影响圣训的正文，系统虽有缺陷而正文仍然是健全的。
例如： 叶尔利·本·奥拜迪-从-苏福扬·扫勒-从-尔目如·本·迪那尔-从-伊本·奥麦尔传来穆圣说：“买卖交易要自由选择”。
在这一系统中，叶尔利混淆了一个传述人，本来是苏福扬·扫勒从阿布顿拉·本·迪那尔传来的，他却混为是苏福扬·扫勒从尔目如·本·迪那尔传述。但这段圣训的正文是正确的，阿布顿拉·本·迪那尔和尔目如·本·迪那尔两人都是可靠的传述人，系统中的错误不影响正文的正确性。[1]
以上例子既是传述系统有缺陷，又是系统的隐缺不影响正文的例子，再举正文有隐缺并影响圣训品级的一例：穆斯林教长独自记载了一段传自艾奈斯（愿主喜悦他）的圣训，以明确的言辞否定了礼拜中读“比斯美俩”（奉普慈特慈的真主之名）的做法。然而，布哈里和穆斯林教长共同记载的另一段圣训却说：“他们（圣门弟子）从‘艾里哈木度，领俩’（一切赞颂，全归真主）读起，这里没提是否要读“比斯美俩”的话。
圣训学家们认为，穆斯林教长的传述隐含着缺陷，因为前辈的传述者们把“从‘艾里哈木度，领俩’读起”一语理解成不用读“比斯美俩”了，因而以明确的言辞否定掉了。他们理解的并没有错，但问题出在以明确的言辞否定了读“比斯美俩”，因此，前一段圣训被大家认为是隐残圣训[2]
大鹏鸟- 知名人士
- 帖子数 : 75
注册日期 : 08-03-13
回复： 《圣训术语》第四章
由 大鹏鸟 周一 三月 17, 2008 2:42 pm
（四） 窜插圣训（穆德热吉）
所谓穿插圣训，就是圣训正文中穿插了非圣训的成份而未加说明，让人误以为是本来就有的字句[1]。
穿插圣训有下列几种形式：
（一）在圣训正文中加进传述者自己或别人的一段话，而且没有说明，让后来者以为是圣训的正文。
例如：艾布·胡赖尔由穆圣传来说：“被奴役的仆人要受到双份的工价，以掌握我的性命的主发誓，要不是为主道的圣战、朝觐和对我母亲的孝敬， 我一定指望作一位奴仆而活到终身。”[2]
据圣训学家考证，这段圣训是穿插圣训，因为从“以掌握我的性命……”起，以后的话都不是圣训，而是艾布·胡莱尔自己的话，后人疑为圣训的正文而传了下来。因为圣人的母亲归真得很早，他不可能说：“要不是…… 对我母亲的孝敬” 的话。
（二）把不同系统的两段圣训重叠起来由其中一条系统传述。
例如： 赛埃德·本·艾比·麦尔燕-从-马利克-从-祖赫勒-从-艾耐斯传来说，圣人（愿主赞颂并赐福他）说：“你们不要相互为仇，也不要相互忌妒，也不要相互倾轧”。
据圣训学家考证，这段圣训是穿插圣训，因正文中“也不要相互倾轧”一句不是本传述系统所传来的，而是塞埃德·本·艾比·麦尔燕从另一段由马利克传来的圣训中移植过来的一句话[3]。原来两段圣训的正文很相似，传述系统中有几位是共同的传述人，只是另一段圣训中多了“也不要相互倾轧”这一句，传述以上圣训时把两段的正文和系统颠倒了。
（三）从不同的系统听取了一段圣训，传述时把几条系统综合为一条。
例如：提尔米宰从班达尔-从-伊本·曼汗迪-从-苏福扬·扫勒-从-互绥利、曼苏尔和艾尔麦什三人-从-艾比·胡依利-从-尔目如-从-阿布顿拉传来说：“我说：主的使者啊！哪种罪恶最大？……”
据圣训学家考证，这段圣训属于穿插圣训。因该系统从表面来看，经那三人传述的正文和系统都是一致的， 而实际上，经胡依利传的圣训虽然正文同其他二位所传的一样，但他的系统中比另两位的系统少一位传述人，即没有尔目如这个人，圣训是由艾比·胡依利直接由阿布顿拉传来的。[1]
这段圣训中，由于把胡依利所传的微略不同的系统并入到另两条系统中，并且未加说明，从而影响了圣训的质量。
（四）在圣训正文中加进一句解释性的词语。
例如：祖赫勒-从-圣妻阿依舍传来，她说：“穆圣（愿主赞颂并赐福他）曾在“希拉”山洞数夜干功－－－即拜主”。
据圣训学家考证，这段圣也属于穿插圣训，因正文中最后一句“即拜主”是对前一句“干功”的解释，是祖赫勒为解释圣训的意思而加入的，传述者疑为圣训正文而传述了下来。它虽然没改变圣训的原意和措辞，但毕竟加进了非圣训的成份，因而对圣训的质量有影响[1]。
考证穿插圣训的办法：
圣训学家从下列几个方面来考证这类圣训[2]：
（１）用另一段同义和同系统的圣训当佐证，核实其中的增加成份。
（２）有学者指出其中的穿插现象。
（３）传述者自己承认他补加了某些词语。
（４）考证一些不可能出自穆圣之口的言辞。
有关穿插的规定：
圣训学家和法学家一致认为，在圣训中增加或穿插词语是非法的，应严加制止，唯有解释性的词语例外。[3]
（五）倒置圣训（迈格芦布）
在传述系统或正文中出现了个别词语前后倒置的现象，这种圣训就叫倒置圣训[1]。
倒置圣训主要有两种情况：系统中人名的倒置和正文中词语的前后倒置。
例如： （１）在某一条传述系统中，本来有一位名叫砍尔布·本·慢热的人，但传述者却错误地把他以慢热·本·砍尔布传下来了。这里虽然是人名在次序上的前后变化，但却变成另一个人的名字，按阿拉伯人的习惯前者指的是儿子后者是父亲，经一倒置，等于改变了姓氏，完全成了两个人。
（２）艾布·胡赖尔传来的一段圣训说：“在除了真主的遮荫外没有任何荫影的日子，有七种人将要得到真主为其遮影。”这七种人中有一种人是“广施布舍，并极力隐藏其善行，甚至右手不知道左手所舍的什么？”
这段圣训是倒置圣训，因其中最后一句本来是这样的：“甚至左手不知道右手所舍的什么”。这里把左手和右手前后倒置了[3]。
在以上两个例子中，倒置现象应是出于疏忽，并非有意。尽管如此，也对圣训的质量有影响，但如果倒置是有意识地故意作为，那么，该段圣训便以伪造圣训处置。[1]
另外，还有一种情况也算倒置现象，即为了考验某位圣训学家的记忆力或准确程度，有意识把系统和正文张冠李戴，这种张冠李戴后的圣训也叫作倒置圣训。[2] 但这种圣训的前提条件是只是为考验某人，并不能传述，而且事后应加以说明，否则，便是伪造圣训。最著名的例子是布哈里教长同巴格达学者的故事（参见前面“故事一则”）
倒置圣训的法律效用：
倒置圣训虽然是由传述者的忽略造成的，他可以谅解，但在某一人的身上发生的次数多了，便会影响他的可靠性。倒置现象虽然是无意识的，但它降低了圣训的品级，把圣训降到了羸弱圣训的行列，而羸弱圣训按规定是不予以接受的，唯有得到更强的圣训为佐证认识到其倒置部分，方可参考。
（六） 对立圣训（穆祖托里布）
两段以不同的方式传述而来，彼此质量相等，在系统或正文中有出入而无法取舍，这样的圣训叫对立圣训[3]。
即从多渠道以不同的形式传来一段内容相同的圣训，各系统的可靠程度都相等，但其中有无法调和的抵触；或者有两段圣训，传述系统完全一样，正文却相反，由于二者的可靠程度一样，而无法对矛盾的双方进行取舍。
根据以上定义，这类圣训的抵触之处仍然出现在两个方面：（一）在传述系统中，（二）在正文中。也就是说由多渠道传来同一段圣训而系统中有不可调合的出入，或由同一传述系统传来两段相互抵触而无法调合的正文[1]。
例如，系统的对立：
据艾布·伯克尔（愿主喜悦他）传述的圣训说：他（艾布·伯克尔）说：“真主的使者呀！我看你老了！” 他（穆圣）说：“是《胡德章》和它的妹妹章让我变老了”。
圣训学家达如·古图尼说：“这段圣训是对立圣训，因这段圣训以近十种形式传来，有些以首断圣训的方法传来，有些则以连续圣训的方式传来，有些人传说是艾布·伯克尔在同穆圣交谈，有人传说是赛尔德，有人传说是阿依舍，而各系统的传述人都是可靠的人，无法确定是由哪一条系统传述而来的[2]。”
正文中的对立：
提尔米宰记载：盖斯的女儿法图麦传述了一段圣训，她说：有人问穆圣有关天课的事，他（穆圣）说：“确实，财产中除了天课外还有别的义务”；另据伊本玛哲从相同的系统传来说：“财产中除了天课外再没有别的义务”。
这两段圣训，一反一正，在财产的义务上说法不一。由于两段圣训是由同一条系统传来的而无法进行调合或取舍。据圣训学家埃拉盖说：“这两段圣训是对立圣训[1]。”
对立的圣训若不进行比较的话，单独每一段有可能是健全圣训或优良圣训。在比较出其中有对立的现象后却变成了羸弱圣训，因它让人感觉到传述者的记忆不准，其中定有出入[2]。而这里应该指出，两段或数段圣训只有在相互抵触、无法进行取舍的状态下才叫对立圣训，如果其中有哪一段以微弱的优势略胜于其它的圣训的话，抵触情况消失，以优胜的圣训为准，其它的都成了羸弱圣训，不再称对立圣训了。
因此，对立圣训有两个条件：[3]
（一）各条传述在可靠程度上势均力敌。
（二）传述的正文间互有出入却无法取舍。
法律效用：
不管是健全圣训或优良圣训，一旦被列入不定圣训之列，便失去了它原有的法律效能，而以羸弱圣训论处，不予接受。
所谓穿插圣训，就是圣训正文中穿插了非圣训的成份而未加说明，让人误以为是本来就有的字句[1]。
穿插圣训有下列几种形式：
（一）在圣训正文中加进传述者自己或别人的一段话，而且没有说明，让后来者以为是圣训的正文。
例如：艾布·胡赖尔由穆圣传来说：“被奴役的仆人要受到双份的工价，以掌握我的性命的主发誓，要不是为主道的圣战、朝觐和对我母亲的孝敬， 我一定指望作一位奴仆而活到终身。”[2]
据圣训学家考证，这段圣训是穿插圣训，因为从“以掌握我的性命……”起，以后的话都不是圣训，而是艾布·胡莱尔自己的话，后人疑为圣训的正文而传了下来。因为圣人的母亲归真得很早，他不可能说：“要不是…… 对我母亲的孝敬” 的话。
（二）把不同系统的两段圣训重叠起来由其中一条系统传述。
例如： 赛埃德·本·艾比·麦尔燕-从-马利克-从-祖赫勒-从-艾耐斯传来说，圣人（愿主赞颂并赐福他）说：“你们不要相互为仇，也不要相互忌妒，也不要相互倾轧”。
据圣训学家考证，这段圣训是穿插圣训，因正文中“也不要相互倾轧”一句不是本传述系统所传来的，而是塞埃德·本·艾比·麦尔燕从另一段由马利克传来的圣训中移植过来的一句话[3]。原来两段圣训的正文很相似，传述系统中有几位是共同的传述人，只是另一段圣训中多了“也不要相互倾轧”这一句，传述以上圣训时把两段的正文和系统颠倒了。
（三）从不同的系统听取了一段圣训，传述时把几条系统综合为一条。
例如：提尔米宰从班达尔-从-伊本·曼汗迪-从-苏福扬·扫勒-从-互绥利、曼苏尔和艾尔麦什三人-从-艾比·胡依利-从-尔目如-从-阿布顿拉传来说：“我说：主的使者啊！哪种罪恶最大？……”
据圣训学家考证，这段圣训属于穿插圣训。因该系统从表面来看，经那三人传述的正文和系统都是一致的， 而实际上，经胡依利传的圣训虽然正文同其他二位所传的一样，但他的系统中比另两位的系统少一位传述人，即没有尔目如这个人，圣训是由艾比·胡依利直接由阿布顿拉传来的。[1]
这段圣训中，由于把胡依利所传的微略不同的系统并入到另两条系统中，并且未加说明，从而影响了圣训的质量。
（四）在圣训正文中加进一句解释性的词语。
例如：祖赫勒-从-圣妻阿依舍传来，她说：“穆圣（愿主赞颂并赐福他）曾在“希拉”山洞数夜干功－－－即拜主”。
据圣训学家考证，这段圣也属于穿插圣训，因正文中最后一句“即拜主”是对前一句“干功”的解释，是祖赫勒为解释圣训的意思而加入的，传述者疑为圣训正文而传述了下来。它虽然没改变圣训的原意和措辞，但毕竟加进了非圣训的成份，因而对圣训的质量有影响[1]。
考证穿插圣训的办法：
圣训学家从下列几个方面来考证这类圣训[2]：
（１）用另一段同义和同系统的圣训当佐证，核实其中的增加成份。
（２）有学者指出其中的穿插现象。
（３）传述者自己承认他补加了某些词语。
（４）考证一些不可能出自穆圣之口的言辞。
有关穿插的规定：
圣训学家和法学家一致认为，在圣训中增加或穿插词语是非法的，应严加制止，唯有解释性的词语例外。[3]
（五）倒置圣训（迈格芦布）
在传述系统或正文中出现了个别词语前后倒置的现象，这种圣训就叫倒置圣训[1]。
倒置圣训主要有两种情况：系统中人名的倒置和正文中词语的前后倒置。
例如： （１）在某一条传述系统中，本来有一位名叫砍尔布·本·慢热的人，但传述者却错误地把他以慢热·本·砍尔布传下来了。这里虽然是人名在次序上的前后变化，但却变成另一个人的名字，按阿拉伯人的习惯前者指的是儿子后者是父亲，经一倒置，等于改变了姓氏，完全成了两个人。
（２）艾布·胡赖尔传来的一段圣训说：“在除了真主的遮荫外没有任何荫影的日子，有七种人将要得到真主为其遮影。”这七种人中有一种人是“广施布舍，并极力隐藏其善行，甚至右手不知道左手所舍的什么？”
这段圣训是倒置圣训，因其中最后一句本来是这样的：“甚至左手不知道右手所舍的什么”。这里把左手和右手前后倒置了[3]。
在以上两个例子中，倒置现象应是出于疏忽，并非有意。尽管如此，也对圣训的质量有影响，但如果倒置是有意识地故意作为，那么，该段圣训便以伪造圣训处置。[1]
另外，还有一种情况也算倒置现象，即为了考验某位圣训学家的记忆力或准确程度，有意识把系统和正文张冠李戴，这种张冠李戴后的圣训也叫作倒置圣训。[2] 但这种圣训的前提条件是只是为考验某人，并不能传述，而且事后应加以说明，否则，便是伪造圣训。最著名的例子是布哈里教长同巴格达学者的故事（参见前面“故事一则”）
倒置圣训的法律效用：
倒置圣训虽然是由传述者的忽略造成的，他可以谅解，但在某一人的身上发生的次数多了，便会影响他的可靠性。倒置现象虽然是无意识的，但它降低了圣训的品级，把圣训降到了羸弱圣训的行列，而羸弱圣训按规定是不予以接受的，唯有得到更强的圣训为佐证认识到其倒置部分，方可参考。
（六） 对立圣训（穆祖托里布）
两段以不同的方式传述而来，彼此质量相等，在系统或正文中有出入而无法取舍，这样的圣训叫对立圣训[3]。
即从多渠道以不同的形式传来一段内容相同的圣训，各系统的可靠程度都相等，但其中有无法调和的抵触；或者有两段圣训，传述系统完全一样，正文却相反，由于二者的可靠程度一样，而无法对矛盾的双方进行取舍。
根据以上定义，这类圣训的抵触之处仍然出现在两个方面：（一）在传述系统中，（二）在正文中。也就是说由多渠道传来同一段圣训而系统中有不可调合的出入，或由同一传述系统传来两段相互抵触而无法调合的正文[1]。
例如，系统的对立：
据艾布·伯克尔（愿主喜悦他）传述的圣训说：他（艾布·伯克尔）说：“真主的使者呀！我看你老了！” 他（穆圣）说：“是《胡德章》和它的妹妹章让我变老了”。
圣训学家达如·古图尼说：“这段圣训是对立圣训，因这段圣训以近十种形式传来，有些以首断圣训的方法传来，有些则以连续圣训的方式传来，有些人传说是艾布·伯克尔在同穆圣交谈，有人传说是赛尔德，有人传说是阿依舍，而各系统的传述人都是可靠的人，无法确定是由哪一条系统传述而来的[2]。”
正文中的对立：
提尔米宰记载：盖斯的女儿法图麦传述了一段圣训，她说：有人问穆圣有关天课的事，他（穆圣）说：“确实，财产中除了天课外还有别的义务”；另据伊本玛哲从相同的系统传来说：“财产中除了天课外再没有别的义务”。
这两段圣训，一反一正，在财产的义务上说法不一。由于两段圣训是由同一条系统传来的而无法进行调合或取舍。据圣训学家埃拉盖说：“这两段圣训是对立圣训[1]。”
对立的圣训若不进行比较的话，单独每一段有可能是健全圣训或优良圣训。在比较出其中有对立的现象后却变成了羸弱圣训，因它让人感觉到传述者的记忆不准，其中定有出入[2]。而这里应该指出，两段或数段圣训只有在相互抵触、无法进行取舍的状态下才叫对立圣训，如果其中有哪一段以微弱的优势略胜于其它的圣训的话，抵触情况消失，以优胜的圣训为准，其它的都成了羸弱圣训，不再称对立圣训了。
因此，对立圣训有两个条件：[3]
（一）各条传述在可靠程度上势均力敌。
（二）传述的正文间互有出入却无法取舍。
法律效用：
不管是健全圣训或优良圣训，一旦被列入不定圣训之列，便失去了它原有的法律效能，而以羸弱圣训论处，不予接受。
大鹏鸟- 知名人士
- 帖子数 : 75
注册日期 : 08-03-13
回复： 《圣训术语》第四章
由 大鹏鸟 周一 三月 17, 2008 2:43 pm
（七）讹传圣训（穆算哈夫）
正文或传述系统中出现了词语改动现象的圣训，叫讹传圣训[1]。
改动现象既可能出现在系统中，又可能出现在正文中。其主要原因是某一传述人没有直接得到上一代传述人的亲传，而是在读他的传述时读错了，并在他向别人转述时以讹传讹地传了下来。
改动现象出现在词语和意义的变动两方面。而主要的是词句的改动。词语的改动主要有下列几种情况：
（1）系统的改动：
如：舒尔班-从-尔瓦目·本·曼拉吉目传来了一段圣训，而后来的传述者却错误地把他以尔瓦目·本·曼宰海目的名字传下来了，因两个名字在阿拉伯语书写上只有两点之差[2](正确的名字是 مراجم ，而错误地传为 مزاحم 。)。
（2） 正文的改动：
如宰德·本·萨比特传来的圣训说：“穆圣在清真寺内盖起了一间小屋”，而后来的传述者却讹传为：“穆圣在清真寺拔火罐治疗疾病。”因“盖一间小屋”同“拔火罐治疗疾病”在阿拉伯语中只有一字母之差。(“盖小屋子”的阿语读音是；伊哈太吉热（ احتجر ）而拔“火罐治疗”的阿语读音是；伊哈太吉曼（ احتجم ）)
另外，讹传有时出自听觉，有时出自视觉。
出自视觉的如：有段圣训说：“谁在斋月封了斋，又在十月续了六天…… ”而后来者却讹传为“又在十月续了几天……” 因为在阿语中“几天” 和“六天”的在书写上只有细微的差别，由于视觉的错误，错把“六日”看作“几日”而讹传下来了[1](原文是وأتبعه ستا من شوال 讹传为 وأتبعه شيئا من شوال 参见《简明圣训学》114页。)。
出自听觉的错误如：阿绥目·艾哈沃力曾传过一段圣训，而传述者却错听成阿绥目·艾哈旦卜传述的而讹传下来了。
还有一种讹传，是由于对圣训的整个意思的误解而造成的，虽然对圣训中的字句没有任何变动，但意思完全改变了。
例如：安扎人氏艾布·穆萨荣幸地说：“我们是艾扎部族人，我们很光荣，穆圣（愿主赞颂并赐福他）曾朝向我们礼了拜”。原来事情是这样的：穆圣有一次在旷野礼拜，前面空空荡荡，怕人从叩头的地方经过，就插了一根标枪，因而，有一段圣训说：“穆圣朝着标枪礼拜”。即他礼拜时把标枪插到了他的前面，而标枪一词的阿语读音恰好是“安扎”，艾布·穆萨没知道圣训的原义，错误地把标枪理解为他自己部落的名字，因而，以这段圣训为依据，为自己的部族自豪，而且还大力传播这段被他理解错了的圣训。
所以，以误解的意义传下来的圣训虽然文字上没有任何改动，也算讹传圣训。
讹传圣训的法律效用：
讹传圣训属羸弱圣训，由于对本意或系统有了曲解和变动而不予接受，不产生法律效力。
（八）怪僻圣训（沙资）
怪僻圣训是与更可靠的圣训相抵触的可靠圣训[1]。即有两段相互矛盾的圣训，从传述系统分析，两段都是可靠圣训，但其中一段比另一段更为可靠。那么，可靠程度稍差，而且与更可靠的圣训有抵触的那一段圣训便是怪僻圣训。
这类圣训同歧异圣训较相似。歧异圣训按第二种定义来说是指羸弱者传述来的且与可靠圣训相抵触的圣训，怪僻圣训是指与更可靠的圣训有抵触的可靠圣训，二者都与另一段圣训相抵触。但不同的一点是，怪僻圣训由可靠的传述人传来，而歧异圣训则是由羸弱的传述者传来的圣训。所谓可靠者便是记忆准确的人，他本身没有什么被圣训学家认为有损于信誉的品行(见本书“歧异圣训”一节。)。
怪僻圣训的类型：
怪僻现象往往还是出现圣训的两个部分当中，即传述系统和正文中。
（一）系统中的怪僻现象
例如：伊本·奥依乃-从-尔目如·本·迪那尔-从-奥塞古-从-伊本·阿巴斯传来说：“穆圣时代，有一个人归真了，他没有任何继承人，只有他的仆人，他（穆圣）把他放赦了。”
而哈玛德·本·宰德却从另一系统传来了同样的圣训，他是由尔目如·本·迪那尔-从-奥塞吉传来的，他的系统中没提到伊本·阿巴斯，但是前一条系统在圣训学界是著名而公认的，后一条却不为人知， 因此，虽然哈玛德本人和他的系统是可靠的，相比之下却显得怪僻和陌生，与公认的传述系统有出入。因而据圣训学家艾布·哈坦目的看法，后一条系统所传的圣训是怪僻圣训。
（二）正文中的怪僻现象：
例如：阿布都力·瓦海迪-从-艾尔麦什-从-艾比·萨利赫-从-艾布·胡莱尔传来圣人说：“你们有人礼了晨礼，就侧右躺下”。
圣训学家伯赫盖说：阿布都力·瓦海迪的传述与许多可靠的系统所传的圣训大相径庭，大家传来的是说圣人曾在晨礼后侧右躺下了，他们只传述了他的这种行为，而没有传他让别人也在晨礼后侧右躺下的话。即大众所传来的是有关圣人的行为，而不是他的言语教导，而阿布都力·瓦海迪却传来的是圣人的言论。他本人虽然是可靠的传述人，却与大家传来的圣训相抵触，因而是怪僻圣训。
怪僻圣训的法律效用：
怪僻圣训虽然是由可靠的系统传述来的，本身没有什么问题，但它与一般公认的可靠圣训相抵触，使人觉得其中定有问题。所以不予接受[2]，也不产生法律效力。
固定圣训（ 曼哈浮资）
与怪僻圣训相对应的圣训，被圣训学家称作固定圣训。在以上两个例子中，阿布都力·瓦海迪传述的圣训是怪僻圣训，而与之对应的大众传述的圣训则是固定圣训。怪僻圣训不产生法律效力，但被保护圣训却是大家接受的，产生法律效力。
正文或传述系统中出现了词语改动现象的圣训，叫讹传圣训[1]。
改动现象既可能出现在系统中，又可能出现在正文中。其主要原因是某一传述人没有直接得到上一代传述人的亲传，而是在读他的传述时读错了，并在他向别人转述时以讹传讹地传了下来。
改动现象出现在词语和意义的变动两方面。而主要的是词句的改动。词语的改动主要有下列几种情况：
（1）系统的改动：
如：舒尔班-从-尔瓦目·本·曼拉吉目传来了一段圣训，而后来的传述者却错误地把他以尔瓦目·本·曼宰海目的名字传下来了，因两个名字在阿拉伯语书写上只有两点之差[2](正确的名字是 مراجم ，而错误地传为 مزاحم 。)。
（2） 正文的改动：
如宰德·本·萨比特传来的圣训说：“穆圣在清真寺内盖起了一间小屋”，而后来的传述者却讹传为：“穆圣在清真寺拔火罐治疗疾病。”因“盖一间小屋”同“拔火罐治疗疾病”在阿拉伯语中只有一字母之差。(“盖小屋子”的阿语读音是；伊哈太吉热（ احتجر ）而拔“火罐治疗”的阿语读音是；伊哈太吉曼（ احتجم ）)
另外，讹传有时出自听觉，有时出自视觉。
出自视觉的如：有段圣训说：“谁在斋月封了斋，又在十月续了六天…… ”而后来者却讹传为“又在十月续了几天……” 因为在阿语中“几天” 和“六天”的在书写上只有细微的差别，由于视觉的错误，错把“六日”看作“几日”而讹传下来了[1](原文是وأتبعه ستا من شوال 讹传为 وأتبعه شيئا من شوال 参见《简明圣训学》114页。)。
出自听觉的错误如：阿绥目·艾哈沃力曾传过一段圣训，而传述者却错听成阿绥目·艾哈旦卜传述的而讹传下来了。
还有一种讹传，是由于对圣训的整个意思的误解而造成的，虽然对圣训中的字句没有任何变动，但意思完全改变了。
例如：安扎人氏艾布·穆萨荣幸地说：“我们是艾扎部族人，我们很光荣，穆圣（愿主赞颂并赐福他）曾朝向我们礼了拜”。原来事情是这样的：穆圣有一次在旷野礼拜，前面空空荡荡，怕人从叩头的地方经过，就插了一根标枪，因而，有一段圣训说：“穆圣朝着标枪礼拜”。即他礼拜时把标枪插到了他的前面，而标枪一词的阿语读音恰好是“安扎”，艾布·穆萨没知道圣训的原义，错误地把标枪理解为他自己部落的名字，因而，以这段圣训为依据，为自己的部族自豪，而且还大力传播这段被他理解错了的圣训。
所以，以误解的意义传下来的圣训虽然文字上没有任何改动，也算讹传圣训。
讹传圣训的法律效用：
讹传圣训属羸弱圣训，由于对本意或系统有了曲解和变动而不予接受，不产生法律效力。
（八）怪僻圣训（沙资）
怪僻圣训是与更可靠的圣训相抵触的可靠圣训[1]。即有两段相互矛盾的圣训，从传述系统分析，两段都是可靠圣训，但其中一段比另一段更为可靠。那么，可靠程度稍差，而且与更可靠的圣训有抵触的那一段圣训便是怪僻圣训。
这类圣训同歧异圣训较相似。歧异圣训按第二种定义来说是指羸弱者传述来的且与可靠圣训相抵触的圣训，怪僻圣训是指与更可靠的圣训有抵触的可靠圣训，二者都与另一段圣训相抵触。但不同的一点是，怪僻圣训由可靠的传述人传来，而歧异圣训则是由羸弱的传述者传来的圣训。所谓可靠者便是记忆准确的人，他本身没有什么被圣训学家认为有损于信誉的品行(见本书“歧异圣训”一节。)。
怪僻圣训的类型：
怪僻现象往往还是出现圣训的两个部分当中，即传述系统和正文中。
（一）系统中的怪僻现象
例如：伊本·奥依乃-从-尔目如·本·迪那尔-从-奥塞古-从-伊本·阿巴斯传来说：“穆圣时代，有一个人归真了，他没有任何继承人，只有他的仆人，他（穆圣）把他放赦了。”
而哈玛德·本·宰德却从另一系统传来了同样的圣训，他是由尔目如·本·迪那尔-从-奥塞吉传来的，他的系统中没提到伊本·阿巴斯，但是前一条系统在圣训学界是著名而公认的，后一条却不为人知， 因此，虽然哈玛德本人和他的系统是可靠的，相比之下却显得怪僻和陌生，与公认的传述系统有出入。因而据圣训学家艾布·哈坦目的看法，后一条系统所传的圣训是怪僻圣训。
（二）正文中的怪僻现象：
例如：阿布都力·瓦海迪-从-艾尔麦什-从-艾比·萨利赫-从-艾布·胡莱尔传来圣人说：“你们有人礼了晨礼，就侧右躺下”。
圣训学家伯赫盖说：阿布都力·瓦海迪的传述与许多可靠的系统所传的圣训大相径庭，大家传来的是说圣人曾在晨礼后侧右躺下了，他们只传述了他的这种行为，而没有传他让别人也在晨礼后侧右躺下的话。即大众所传来的是有关圣人的行为，而不是他的言语教导，而阿布都力·瓦海迪却传来的是圣人的言论。他本人虽然是可靠的传述人，却与大家传来的圣训相抵触，因而是怪僻圣训。
怪僻圣训的法律效用：
怪僻圣训虽然是由可靠的系统传述来的，本身没有什么问题，但它与一般公认的可靠圣训相抵触，使人觉得其中定有问题。所以不予接受[2]，也不产生法律效力。
固定圣训（ 曼哈浮资）
与怪僻圣训相对应的圣训，被圣训学家称作固定圣训。在以上两个例子中，阿布都力·瓦海迪传述的圣训是怪僻圣训，而与之对应的大众传述的圣训则是固定圣训。怪僻圣训不产生法律效力，但被保护圣训却是大家接受的，产生法律效力。
大鹏鸟- 知名人士
- 帖子数 : 75
注册日期 : 08-03-13
回复： 《圣训术语》第四章
由 大鹏鸟 周一 三月 17, 2008 2:44 pm
（九）不明圣训（麦吉胡里）
传述系统中出现了不明人物的圣训叫不明圣训。
即在传述系统中，某一位传述人或他的名字不为大家熟悉。这种名字或身份的不明，造成了人们对他所传的圣训的质疑，从而不敢轻意接受，就按羸弱圣训论处。
造成不明的原因有以下几种：
（1）称谓过多，即对某人的叫法多种多样，有人以籍贯来称谓他，有人以他的家族的姓来称谓，有人以他所从事的行业之名来称谓，或以他自身的特征来称谓，从而导致了混淆不清和身份不明的后果。
例如：有一圣训传述人叫穆罕默德·本·萨仪卜·本·伯什尔，有人称他为穆罕默德·本·伯什尔，有人称他为哈玛德·本·萨仪卜，有人称他为艾布·奈资尔，还有人称他为艾布·塞尔德或艾布·黑沙目。
如此多的称谓，不知者以为是许多不同的人，实际上这些只是一个人的各种称谓罢了。[2] 这种现象给圣训的研究带来了一定的困难，造成了误会，并且对传述系统造成了一定的影响。
（2）所传圣训较少，即某一传述人只传过可数的几段或一段圣训，从而不为人所知，也就是说他的身份不明。因此，他所传的圣训就叫不明圣训[3]。
例如：艾布·阿什拉仪·达若米是再传弟子，除了哈玛德·本·塞利麦以外，再没有人从他口头上听取过圣训，他的名字和身份当然就鲜为人知了。
（3）省略了姓名，由于某种原因，不明确说出某一传述人的姓名，而笼统地说“某人”或“有人”。例如：“某人告诉我”或“有一长老告诉”等语[1]。
综上所述，传述人的不明包括两个方面，传述人身份的不明或对他的可靠程度的不明。这两种不明都会影响所传圣训的可靠性，从而影响了它的法律效能。因此，不明圣训属羸弱圣训，不产生法律效用。
（十）伪造圣训（冒杜尔）
所谓伪造圣训，便是假借穆圣的名义编造出来的话语或谎称穆圣的行为或默认的记载。也就是说，借圣人的名义编造的谎言。
本来这种“圣训”，既然是伪造的，就不能算作圣训了，但出于对圣训的谨慎和负责，不敢轻意将它列为绝对的谎言，而是仍把它以圣训看待。由于鉴别圣训真伪的方法是依靠传述系统的可靠程度来辩别的，因而其结论是一种侧重性的估计， 并非绝对的肯定，因常撒谎的人，不能排除他传述一段真圣训的可能。所以，这种圣训，虽然其中某一传述人曾有撒谎行为，仍按圣训对待。至于它有无法律效能则是另一问题。
对传述伪造圣训的有关规定：
圣训学家认为，要是识别出了某一段圣训的真伪，伪造圣训就不能传播，除非指明其中的伪造之处[2]，并告示其危险性。伪造圣训绝对不能采用，它不产生任何法律效用。
伪造一段圣训的方法：
一般来说伪造圣训的方法有两种：
（1）伪造者自己编一段话，再找一条可靠的传述系统，把二者联系起来，而后传给别人。
（2）找一段哲人名言，而后编一条传述系统，把二者联系起来，向人传播。
鉴别伪造圣训的方法：
为了鉴别一段圣训的真伪，圣训学家制定了相当细致的步骤，经多方面的考证后， 才敢断定某段圣训的真伪。具体考证办法如下：
（1）依据伪造者自己的承认
如：艾布·阿斯曼·努哈本·艾比·麦尔燕承认，他借伊本· 阿巴斯之口伪造了许多有关诵读《古兰经》某些章节之贵重的圣训，因他看到人们忙于哈奈飞派教法而疏远了《古兰经》[1]。
虽然伪造者已经承认自己伪造了某段圣训，但该圣训仍不能以绝对的谎言对待，因为据圣训学家认为，伪造者有撒谎的行为，其每句话都受到质疑，甚至于他对伪造圣训的承认都不能肯定是一句实话，因而不敢断然否决该圣训的正确性[2]。
（2）依据伪造者的变相承认
例如，伪造者自称从某一传述人那里听取了某段圣训，而当问及他本人的出生年月时，说出的时间却迟于传述人的归真时间。这样他等于承认了自己的伪造行为[3]。
（3）传述者曾是伪信士和叛教者
例如：在阿巴斯王朝马哈迪时代，处决了一个叫阿布都力·克利目·本·艾比·奥扎仪的叛教者。在处决前，他声称伪造了四千段圣训，他曾想让非法之事变为合法，让合法之事变为非法[4]，以破坏伊斯兰原则。
（4）所传内容与《古兰经》的精神相违背，或与众传圣训的精神相违背
例如：相传有人说：“私生子不能入天堂”。这段“圣训”显然与《古兰经》的精神不符，《古兰经》说：“每个负担者不负别人的担”，意思是说，通奸的罪恶在于通奸者本身，与子女无干，所生子女是清白的，父母的罪恶不影响子女入天堂。
（5）与明确的理性原则相冲突[1] (伊本·召宰说：如果你们见到一段圣训违背理性、或违背经典明文，或违背根本原则，你就断定那是一段伪造圣训。参见《传述者培训》第 1册277页。)
例如：有人为了贬低沙裴尔教长，以抬高艾布·哈尼发教长的地位而伪造了一段圣训，说：艾哈默德·本·阿布顿拉传来说：奥拜顿拉·本·曼尔旦-从-艾奈斯从穆圣（愿主赐福之）说：我的教民中有一个叫穆罕默德·本·伊迪勒斯的人（指沙裴尔教长），他对我的教民的危害比恶魔更严重；另外，我教民中有一位叫艾布·哈尼发的人，他是我的教民的明灯。
显然，这段所谓的圣训是伪造的，它与理性和事实不符合，因沙裴尔教长是穆斯林公认的与艾布·哈尼发一样的伟大法学家。
（6） 时间上的差距
有人传说：“穆圣向海伯尔人制定了人头税，这事由赛尔德·本·麦阿孜作证，当时由穆阿威叶·本·苏福扬作记录”。据这段圣训来看，制定人头税时赛尔德和穆阿威叶似乎都在场，而其实并非如此。向海伯尔人制定人头税，是塔布克战役之后的事，那时，赛尔德早已去世，而穆阿威叶尚未入教。显然，这段“圣训”在时间上与历史事实不符。
另外，“伪造圣训”与理性不符之处还有，对一件微小的善行许以极大的报赏，或对一个极小错误告以严厉的刑法；或所传的内容是一个非常重要的问题，本来应该是由很多人传下来才对，而实际却只有一个人传来了[1]，说明这其中就有问题。
以上几种途径是识别一段圣训之真伪的标准。当然由此鉴别出来的伪造圣训只能是有伪造嫌疑的圣训而不被采用，并不必然断定它就是编造出来的谎言。鉴别工作是非常复杂而精细的，需要考证者具备渊博的知识，不可轻率地断定某一段圣训的真伪，因错误地将一段正确圣训定为伪圣训或相反的情况都是很严重的问题，必许万分谨慎。当然这种鉴别方法有一定的主观性，在某一圣训学家眼中的一段伪造圣训很可能在另一位圣训学家看来是正确的圣训。但既然有人否定这段圣训，它的价值就受到怀疑了，它的品级就低。
伪造圣训的动机
伪造圣训的动机有多种多样：
（1）为了取悦真主
即为了命人行好，止人作恶而假借圣人的名义伪造一些弃恶扬善的训言。其动机是好的：为了亲近真主，但其行为是恶劣的，假借圣人的名义撒了谎。这些人本身属于清廉之士，有美好的意念，殊不知其行为构成了严重的错误。麦西尔·本·阿布顿·染必是这种人的典型。他是一名德高望重的修行者，由于他的去世，巴格达的集市关闭了一天。据著名圣训学家伊本·哈巴尼说:伊本·曼海迪说：我问麦西尔·本·阿布顿·染必：‘你从哪里听说了谁诵读什么什么，就有如此如此的报偿的圣训？’ 他说：‘是我自己想出来的，为了鼓励众人’[1]。即他为了鼓励人们多读《古兰经》而伪造了一些圣训。
（2）宣扬某一派的主张
有些人为了自己派别的利益，不惜假借圣人名义编造圣训，以谎称自己的合法性和正统地位。特别是在党派或教派斗争的时候，伪造现象犹为严重。如赫瓦利吉和什叶派为了各自的利益就伪造了许多圣训，以抬高自己派别的地位。例如有人伪造的一段圣训说：“阿里是人类的精华，对他怀疑的人便已叛离了正信。[2]” 显然，什叶派想用这一伪造的圣训把反对阿里的赫瓦利吉从穆斯林的队伍中清除出去。
（3）诽谤伊斯兰
外教人由于无法从外部公开诽谤伊斯兰，就钻入内部采取编造圣训的方法进行诋毁和破坏。穆罕默德·本·塞埃德·本·沙米是一个典型的例子。他由于叛教行为被处决了，他伪造的圣训中有一段说：“圣人说：我是万圣的封印，我以后再没有圣人来临，除非真主意欲”[1]。
这段“圣训”中最后一句话违背了伊斯兰的基本信条。因真主明确告示，穆圣为万圣之封印，他就是最后一位先知，在真主永恒的意志中就没有在他以后另派先知的意欲，真主不会违背自己的诺言。
（4）取悦权贵
有些信仰薄弱的人，投王宫贵族之好，假借圣人的名义骗取他们的欢心，以便捞取私利。如：海雅苏·本·伊布·沃海麦的故事。他有一次去见阿巴斯王朝国王麦赫迪，见他正在戏弄一只鸽子，便随口说出了一段话，称穆圣说：“不可举行比赛，除非用标枪、骆驼，或马，或者翅膀（指飞禽）”。他为了取悦麦赫迪在原来的圣训中加了最后一句“或翅膀”。这段圣训便成了伪造圣训。当时麦赫迪觉出了他的意图和行径，当面指出了他的丑恶作法，并把玩弄的鸽子都宰掉了。
（5）谋求生机
民间说书的艺人，为了迎合听众的口胃，或为了吸引听众，编造一些神奇古怪的传说，蒙混圣训，骗取钱财。艾布·赛埃德·麦达仪尼[3]曾就是这样一位伪造圣训骗取钱财的艺人。
（6）图名求利
有些人为了图名利，便想尽一切办法实现这一目的。他们有时传一些任何人都不知道的善言，把它当作圣训来传播，以期抬高自己的声誉，标榜自己的知识[1]。他们玩弄圣训，标新立异，以引人注目，达到出名的目的。
历史上，穆斯林中的一个异端教派----- 砍拉米派曾主张可以伪造圣训，其前提是：目的在于弃恶扬善。他们甚至于还为此伪造了一段圣训，说穆圣说：谁以我的名义说谎，以把大众引入迷途者，让他在火狱中自备归宿。” 这样，就把他们旨在弃恶扬善不把“众人引入迷途”而伪造圣训的行径合法化了[2]。这段圣训的部分原是正确的，圣训的原文是“谁以我的名义说谎者，让他在火狱中自备归宿。” 而“把众人引入迷途”一句则是砍拉米派为了自己派别的立场而伪造的。因而整个圣训都成了伪造圣训。他们公开承认自己的伪造行为，说：我们为了穆圣的利益而伪造圣训，而决没有伤害他，并且认为，富有哲理的语言，或符合教义的话，可以追续给穆圣[3]。
实际上，伪造圣训的行为，不管其动机多么善良，都是非常恶劣的，它不仅假借穆圣的名义欺骗众人，而且，在教义中注进了本来不属于宗教的成份，以假乱真，严重危害了教义的纯洁性和教门的根基。有些学者把伪造圣训的行为定为叛教行为。
伪造圣训的作法真可谓是一大异端行为，对伊斯兰教律教义极其有害。这种行为由来已久，据说从第四任哈里发阿里（愿主喜悦之）执政期开始，社会上逐渐传出了伪圣训。由于当时内部纷争，政治倾向不一，赫瓦利吉公然从穆斯林中分裂出去，什叶派逐步露出端倪，致使各派中某些人为了门户之见都不惜借用穆圣之名来伪造圣训，以巩固其政治主张[1]。 因此，支持派别的主张是伪造圣训的最初动机。后来。随着内外情况的越来越复杂，伪造圣训大量出现，在各个领域都几乎出现了伪造圣训。早期由于圣训没有全面收集和考证，真假圣训混合，在社会上流传，造成了极大的危害，很可能直到伟大的布哈里教长开始全面收集和考证圣训为止，伪造圣训的现象才有所收敛，后经一代又一代圣训收集家和考证家的不断努力，伪造现象才被完全杜绝。因此，圣训的编辑成册不仅挽救了伊斯兰的第二大法源，而且制止了异端邪说在教律教义中的繁殖。自从有了几大部公认的圣训集后，除早期伪造的圣训而外，新伪造的圣训因无立足之地而消失了。
故事一则：
据伊本·召宰传来，罕伯里教长和叶赫雅·本·默埃尼曾在一清真寺礼拜，拜后有一说书人站起来说：“罕伯里和叶赫雅·本·默埃尼给我传述说：阿布顿拉·拉宰格-从-穆尔默尔-从-格塔代-从-艾奈斯传来说：真主的使者（愿主赐福之）说：谁诵读了“万物非主唯有真主”，真主将从其中的每一个词造一个鸟，它的嘴是黄金的，羽毛是珊瑚制成的…… ”。 那人滔滔不绝地在讲，而罕伯里教长同叶赫雅却面面相视。罕伯里教长问叶赫雅，“你传述了这段圣训吗？”他说：“指主发誓，我这是第一次听到。”说书人讲完他的故事，收了钱就坐下来了。叶赫雅用手示意那人过来。他来了，叶赫雅问：“那段圣训是你从哪里听到的”？他说：我是从罕伯里和叶赫雅那里听到的”。叶赫雅说：我就是叶赫雅，这是罕伯里，我们怎么从来没有听到过这样的圣训？那人恼羞成怒，却反口相讥说：我常听说叶赫雅是个傻瓜，今天才得到了证实，难道除了你二位以外再没有罕伯里和叶赫雅·本·默埃尼了吗？我记录了十七位罕伯里和叶赫雅·本·默埃尼传述的圣训。叶赫雅还想和他争论，罕伯里教长却说让他去吧，那人以胜利者的姿态走了。
传述系统中出现了不明人物的圣训叫不明圣训。
即在传述系统中，某一位传述人或他的名字不为大家熟悉。这种名字或身份的不明，造成了人们对他所传的圣训的质疑，从而不敢轻意接受，就按羸弱圣训论处。
造成不明的原因有以下几种：
（1）称谓过多，即对某人的叫法多种多样，有人以籍贯来称谓他，有人以他的家族的姓来称谓，有人以他所从事的行业之名来称谓，或以他自身的特征来称谓，从而导致了混淆不清和身份不明的后果。
例如：有一圣训传述人叫穆罕默德·本·萨仪卜·本·伯什尔，有人称他为穆罕默德·本·伯什尔，有人称他为哈玛德·本·萨仪卜，有人称他为艾布·奈资尔，还有人称他为艾布·塞尔德或艾布·黑沙目。
如此多的称谓，不知者以为是许多不同的人，实际上这些只是一个人的各种称谓罢了。[2] 这种现象给圣训的研究带来了一定的困难，造成了误会，并且对传述系统造成了一定的影响。
（2）所传圣训较少，即某一传述人只传过可数的几段或一段圣训，从而不为人所知，也就是说他的身份不明。因此，他所传的圣训就叫不明圣训[3]。
例如：艾布·阿什拉仪·达若米是再传弟子，除了哈玛德·本·塞利麦以外，再没有人从他口头上听取过圣训，他的名字和身份当然就鲜为人知了。
（3）省略了姓名，由于某种原因，不明确说出某一传述人的姓名，而笼统地说“某人”或“有人”。例如：“某人告诉我”或“有一长老告诉”等语[1]。
综上所述，传述人的不明包括两个方面，传述人身份的不明或对他的可靠程度的不明。这两种不明都会影响所传圣训的可靠性，从而影响了它的法律效能。因此，不明圣训属羸弱圣训，不产生法律效用。
（十）伪造圣训（冒杜尔）
所谓伪造圣训，便是假借穆圣的名义编造出来的话语或谎称穆圣的行为或默认的记载。也就是说，借圣人的名义编造的谎言。
本来这种“圣训”，既然是伪造的，就不能算作圣训了，但出于对圣训的谨慎和负责，不敢轻意将它列为绝对的谎言，而是仍把它以圣训看待。由于鉴别圣训真伪的方法是依靠传述系统的可靠程度来辩别的，因而其结论是一种侧重性的估计， 并非绝对的肯定，因常撒谎的人，不能排除他传述一段真圣训的可能。所以，这种圣训，虽然其中某一传述人曾有撒谎行为，仍按圣训对待。至于它有无法律效能则是另一问题。
对传述伪造圣训的有关规定：
圣训学家认为，要是识别出了某一段圣训的真伪，伪造圣训就不能传播，除非指明其中的伪造之处[2]，并告示其危险性。伪造圣训绝对不能采用，它不产生任何法律效用。
伪造一段圣训的方法：
一般来说伪造圣训的方法有两种：
（1）伪造者自己编一段话，再找一条可靠的传述系统，把二者联系起来，而后传给别人。
（2）找一段哲人名言，而后编一条传述系统，把二者联系起来，向人传播。
鉴别伪造圣训的方法：
为了鉴别一段圣训的真伪，圣训学家制定了相当细致的步骤，经多方面的考证后， 才敢断定某段圣训的真伪。具体考证办法如下：
（1）依据伪造者自己的承认
如：艾布·阿斯曼·努哈本·艾比·麦尔燕承认，他借伊本· 阿巴斯之口伪造了许多有关诵读《古兰经》某些章节之贵重的圣训，因他看到人们忙于哈奈飞派教法而疏远了《古兰经》[1]。
虽然伪造者已经承认自己伪造了某段圣训，但该圣训仍不能以绝对的谎言对待，因为据圣训学家认为，伪造者有撒谎的行为，其每句话都受到质疑，甚至于他对伪造圣训的承认都不能肯定是一句实话，因而不敢断然否决该圣训的正确性[2]。
（2）依据伪造者的变相承认
例如，伪造者自称从某一传述人那里听取了某段圣训，而当问及他本人的出生年月时，说出的时间却迟于传述人的归真时间。这样他等于承认了自己的伪造行为[3]。
（3）传述者曾是伪信士和叛教者
例如：在阿巴斯王朝马哈迪时代，处决了一个叫阿布都力·克利目·本·艾比·奥扎仪的叛教者。在处决前，他声称伪造了四千段圣训，他曾想让非法之事变为合法，让合法之事变为非法[4]，以破坏伊斯兰原则。
（4）所传内容与《古兰经》的精神相违背，或与众传圣训的精神相违背
例如：相传有人说：“私生子不能入天堂”。这段“圣训”显然与《古兰经》的精神不符，《古兰经》说：“每个负担者不负别人的担”，意思是说，通奸的罪恶在于通奸者本身，与子女无干，所生子女是清白的，父母的罪恶不影响子女入天堂。
（5）与明确的理性原则相冲突[1] (伊本·召宰说：如果你们见到一段圣训违背理性、或违背经典明文，或违背根本原则，你就断定那是一段伪造圣训。参见《传述者培训》第 1册277页。)
例如：有人为了贬低沙裴尔教长，以抬高艾布·哈尼发教长的地位而伪造了一段圣训，说：艾哈默德·本·阿布顿拉传来说：奥拜顿拉·本·曼尔旦-从-艾奈斯从穆圣（愿主赐福之）说：我的教民中有一个叫穆罕默德·本·伊迪勒斯的人（指沙裴尔教长），他对我的教民的危害比恶魔更严重；另外，我教民中有一位叫艾布·哈尼发的人，他是我的教民的明灯。
显然，这段所谓的圣训是伪造的，它与理性和事实不符合，因沙裴尔教长是穆斯林公认的与艾布·哈尼发一样的伟大法学家。
（6） 时间上的差距
有人传说：“穆圣向海伯尔人制定了人头税，这事由赛尔德·本·麦阿孜作证，当时由穆阿威叶·本·苏福扬作记录”。据这段圣训来看，制定人头税时赛尔德和穆阿威叶似乎都在场，而其实并非如此。向海伯尔人制定人头税，是塔布克战役之后的事，那时，赛尔德早已去世，而穆阿威叶尚未入教。显然，这段“圣训”在时间上与历史事实不符。
另外，“伪造圣训”与理性不符之处还有，对一件微小的善行许以极大的报赏，或对一个极小错误告以严厉的刑法；或所传的内容是一个非常重要的问题，本来应该是由很多人传下来才对，而实际却只有一个人传来了[1]，说明这其中就有问题。
以上几种途径是识别一段圣训之真伪的标准。当然由此鉴别出来的伪造圣训只能是有伪造嫌疑的圣训而不被采用，并不必然断定它就是编造出来的谎言。鉴别工作是非常复杂而精细的，需要考证者具备渊博的知识，不可轻率地断定某一段圣训的真伪，因错误地将一段正确圣训定为伪圣训或相反的情况都是很严重的问题，必许万分谨慎。当然这种鉴别方法有一定的主观性，在某一圣训学家眼中的一段伪造圣训很可能在另一位圣训学家看来是正确的圣训。但既然有人否定这段圣训，它的价值就受到怀疑了，它的品级就低。
伪造圣训的动机
伪造圣训的动机有多种多样：
（1）为了取悦真主
即为了命人行好，止人作恶而假借圣人的名义伪造一些弃恶扬善的训言。其动机是好的：为了亲近真主，但其行为是恶劣的，假借圣人的名义撒了谎。这些人本身属于清廉之士，有美好的意念，殊不知其行为构成了严重的错误。麦西尔·本·阿布顿·染必是这种人的典型。他是一名德高望重的修行者，由于他的去世，巴格达的集市关闭了一天。据著名圣训学家伊本·哈巴尼说:伊本·曼海迪说：我问麦西尔·本·阿布顿·染必：‘你从哪里听说了谁诵读什么什么，就有如此如此的报偿的圣训？’ 他说：‘是我自己想出来的，为了鼓励众人’[1]。即他为了鼓励人们多读《古兰经》而伪造了一些圣训。
（2）宣扬某一派的主张
有些人为了自己派别的利益，不惜假借圣人名义编造圣训，以谎称自己的合法性和正统地位。特别是在党派或教派斗争的时候，伪造现象犹为严重。如赫瓦利吉和什叶派为了各自的利益就伪造了许多圣训，以抬高自己派别的地位。例如有人伪造的一段圣训说：“阿里是人类的精华，对他怀疑的人便已叛离了正信。[2]” 显然，什叶派想用这一伪造的圣训把反对阿里的赫瓦利吉从穆斯林的队伍中清除出去。
（3）诽谤伊斯兰
外教人由于无法从外部公开诽谤伊斯兰，就钻入内部采取编造圣训的方法进行诋毁和破坏。穆罕默德·本·塞埃德·本·沙米是一个典型的例子。他由于叛教行为被处决了，他伪造的圣训中有一段说：“圣人说：我是万圣的封印，我以后再没有圣人来临，除非真主意欲”[1]。
这段“圣训”中最后一句话违背了伊斯兰的基本信条。因真主明确告示，穆圣为万圣之封印，他就是最后一位先知，在真主永恒的意志中就没有在他以后另派先知的意欲，真主不会违背自己的诺言。
（4）取悦权贵
有些信仰薄弱的人，投王宫贵族之好，假借圣人的名义骗取他们的欢心，以便捞取私利。如：海雅苏·本·伊布·沃海麦的故事。他有一次去见阿巴斯王朝国王麦赫迪，见他正在戏弄一只鸽子，便随口说出了一段话，称穆圣说：“不可举行比赛，除非用标枪、骆驼，或马，或者翅膀（指飞禽）”。他为了取悦麦赫迪在原来的圣训中加了最后一句“或翅膀”。这段圣训便成了伪造圣训。当时麦赫迪觉出了他的意图和行径，当面指出了他的丑恶作法，并把玩弄的鸽子都宰掉了。
（5）谋求生机
民间说书的艺人，为了迎合听众的口胃，或为了吸引听众，编造一些神奇古怪的传说，蒙混圣训，骗取钱财。艾布·赛埃德·麦达仪尼[3]曾就是这样一位伪造圣训骗取钱财的艺人。
（6）图名求利
有些人为了图名利，便想尽一切办法实现这一目的。他们有时传一些任何人都不知道的善言，把它当作圣训来传播，以期抬高自己的声誉，标榜自己的知识[1]。他们玩弄圣训，标新立异，以引人注目，达到出名的目的。
历史上，穆斯林中的一个异端教派----- 砍拉米派曾主张可以伪造圣训，其前提是：目的在于弃恶扬善。他们甚至于还为此伪造了一段圣训，说穆圣说：谁以我的名义说谎，以把大众引入迷途者，让他在火狱中自备归宿。” 这样，就把他们旨在弃恶扬善不把“众人引入迷途”而伪造圣训的行径合法化了[2]。这段圣训的部分原是正确的，圣训的原文是“谁以我的名义说谎者，让他在火狱中自备归宿。” 而“把众人引入迷途”一句则是砍拉米派为了自己派别的立场而伪造的。因而整个圣训都成了伪造圣训。他们公开承认自己的伪造行为，说：我们为了穆圣的利益而伪造圣训，而决没有伤害他，并且认为，富有哲理的语言，或符合教义的话，可以追续给穆圣[3]。
实际上，伪造圣训的行为，不管其动机多么善良，都是非常恶劣的，它不仅假借穆圣的名义欺骗众人，而且，在教义中注进了本来不属于宗教的成份，以假乱真，严重危害了教义的纯洁性和教门的根基。有些学者把伪造圣训的行为定为叛教行为。
伪造圣训的作法真可谓是一大异端行为，对伊斯兰教律教义极其有害。这种行为由来已久，据说从第四任哈里发阿里（愿主喜悦之）执政期开始，社会上逐渐传出了伪圣训。由于当时内部纷争，政治倾向不一，赫瓦利吉公然从穆斯林中分裂出去，什叶派逐步露出端倪，致使各派中某些人为了门户之见都不惜借用穆圣之名来伪造圣训，以巩固其政治主张[1]。 因此，支持派别的主张是伪造圣训的最初动机。后来。随着内外情况的越来越复杂，伪造圣训大量出现，在各个领域都几乎出现了伪造圣训。早期由于圣训没有全面收集和考证，真假圣训混合，在社会上流传，造成了极大的危害，很可能直到伟大的布哈里教长开始全面收集和考证圣训为止，伪造圣训的现象才有所收敛，后经一代又一代圣训收集家和考证家的不断努力，伪造现象才被完全杜绝。因此，圣训的编辑成册不仅挽救了伊斯兰的第二大法源，而且制止了异端邪说在教律教义中的繁殖。自从有了几大部公认的圣训集后，除早期伪造的圣训而外，新伪造的圣训因无立足之地而消失了。
故事一则：
据伊本·召宰传来，罕伯里教长和叶赫雅·本·默埃尼曾在一清真寺礼拜，拜后有一说书人站起来说：“罕伯里和叶赫雅·本·默埃尼给我传述说：阿布顿拉·拉宰格-从-穆尔默尔-从-格塔代-从-艾奈斯传来说：真主的使者（愿主赐福之）说：谁诵读了“万物非主唯有真主”，真主将从其中的每一个词造一个鸟，它的嘴是黄金的，羽毛是珊瑚制成的…… ”。 那人滔滔不绝地在讲，而罕伯里教长同叶赫雅却面面相视。罕伯里教长问叶赫雅，“你传述了这段圣训吗？”他说：“指主发誓，我这是第一次听到。”说书人讲完他的故事，收了钱就坐下来了。叶赫雅用手示意那人过来。他来了，叶赫雅问：“那段圣训是你从哪里听到的”？他说：我是从罕伯里和叶赫雅那里听到的”。叶赫雅说：我就是叶赫雅，这是罕伯里，我们怎么从来没有听到过这样的圣训？那人恼羞成怒，却反口相讥说：我常听说叶赫雅是个傻瓜，今天才得到了证实，难道除了你二位以外再没有罕伯里和叶赫雅·本·默埃尼了吗？我记录了十七位罕伯里和叶赫雅·本·默埃尼传述的圣训。叶赫雅还想和他争论，罕伯里教长却说让他去吧，那人以胜利者的姿态走了。
大鹏鸟- 知名人士
- 帖子数 : 75
注册日期 : 08-03-13
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题